【縦書きディープなラーニング（※表示は横書きです。）】 【EQF特集】

「分ける」はなし、「分けない」はなし

・（ここに見出しが入ります）
・分けすぎずに細かく分ける
・「AI」と「人工知能」の違い
・「博士の異常な将棋」そして「名人のおやつ」
・将棋と確率、そして「9の数」を数える日
・非常に大きな数の「名付け親」は9歳！
・人に「還流」そして「環流」できる研究を
・「AI元年」「人工知能元年」はいつ？
・実務でも「計算結果は寝て待て」
・みんなより先に、みんなを代表して「知る」「わかる」そして「伝える」
・表1 業務の分類（仮）

　何の話かよくわからなくありますが、一応は研究の話、そしてモデル化の話だと思います、たぶん。

・読売新聞「人工知能で東大合格をめざす　新井紀子さん（５２）」（2015年8月13日）
　http://www.yomiuri.co.jp/life/special/tatsujin/20150810-OYT8T50010.html?page_no=1
　http://www.yomiuri.co.jp/life/special/tatsujin/20150810-OYT8T50010.html?page_no=2
　http://www.yomiuri.co.jp/life/special/tatsujin/20150810-OYT8T50010.html?page_no=3
　http://www.yomiuri.co.jp/life/special/tatsujin/20150810-OYT8T50010.html?page_no=4

　「（52）」…いえ、業績でも科研費でも年齢は（オオヤケには）載せずとも通るのではなかったかと思いますが、「年齢非公表」（あるいは「17歳などと称する『設定』」など）を許される芸能人や作家などの扱いでなく、あくまで「普通の人」扱いですね、わかります。▼新しい小惑星を発見したアマチュア天文家や▼「最長片道切符」で全国のJR線（一部の3セクを含む）を「完乗」した鉄道ファン、それに▼おもちゃメーカーを定年退職後におもちゃの修理をてがける「おもちゃドクター」などと同じ扱い（あくまで紙面の上で）というわけです。研究の話で社会的な話なのに「人もの記事」に仕立て上げてしまう（その限りにおいては新聞としての所定のフォーマット＝いわゆる「テンプレート」＝に従って、なかば自動的に「（52）」と記される）のは、とりあえずそこにしか「受け入れ枠」のようなものがなかったということの裏返しですね、わかります。既存の「枠」をフル活用して受け入れよう（難しい話だけれども、なんとか紙面に載せよう）と奮闘されたということで、スバラシク見受けられます。本当でしょうか。

　この連載は8月10日から始まっていたものでした。

・読売新聞「人工知能で東大合格をめざす　新井紀子さん（５２）（５）」（2015年8月14日）
・読売新聞「人工知能で東大合格をめざす　新井紀子さん（５２）（４）」（2015年8月13日）
・読売新聞「人工知能で東大合格をめざす　新井紀子さん（５２）（３）」（2015年8月12日）
・読売新聞「人工知能で東大合格をめざす　新井紀子さん（５２）（２）」（2015年8月11日）
・読売新聞「人工知能で東大合格をめざす　新井紀子さん（５２）（１）」（2015年8月10日）
　（URLは省略）

　「副題（サブタイトル）がなくて内容がわかりにくい」（[3094]）ですねぇ。そして、このコーナー「達人の本棚」では、「（前編）」「（後編）」の2回でまとめられる人と、さらに「（中編）」も入れて3回の人、そして「新井紀子さん（52）」のように52回、いえ、5回にも及ぶ人まで、いろいろだとわかります。無理に所定の枚数（ただし原稿用紙でいう）で打ち切ろうとしてモーレツに無理なまとめ方をするでなく、きちんとテーマや人に応じて枠が伸び縮みするというのは、合理的ですね。

※そして、「全4回」（月〜木の18時台「首都圏」[3086]）とか「全7回」といった回数では半端だと、素朴にも感じられましょう。「全10回」にもなると、あとちょっと（「全13回」）で授業になってしまいます。ウンザリです。「全5回」までが限度ですよねぇ。注意の持続できる時間や、受容できる情報（内容）の量や複雑さには、限度があります。それを超えて「流し込み」がなされても、文字通り、どこかに流れて行ってしまって、受け止めてもらえません。

※例え興味があって、意欲満々で授業に臨んだとしても、それでも無情にも限度というものは自動的に発動するもので、端的には「うーん、もう食べられないよ」と、「情報の満腹感」のようなものが知覚されるわけです。振り替えなどで2コマ連続だなんて、とんでもない！ 授業で聞いた話は、きちんと一週間かけて「反すう」そして「定着」されることが（大学設置基準など法令の上で）期待されています。授業中でなく、授業が終わってから次週の同じ授業までに7回、睡眠をとらなければならないのです。

・「もう食べられないよ」のタイムライン（2015年5月22日）
　http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13145836493;_ylt=A2RAjLRGnc5VQ3IAfYmg_PN7?pos=1&ccode=ofv

・「I can't eat anymore?」（2006年2月16日〜）
　http://www.animenewsnetwork.com/bbs/phpBB2/viewtopic.php?t=21670&highlight=eat

　「達人の本棚」の命名ルール、いえ、見出しの付けかたとしては、ここまで複雑な人をご紹介することまでは想定されておらず、副題をつけることが（連載の開始前に）考えられていなかった、ということなのでしょう。

　いま、（連載の途中で方針を変えられず＝端的には「ホームページ屋さん」に追加の仕事＝長い見出しに対応するようレイアウトなどを修正させる＝は、させられず）しかたなく単一の見出しで全5回をまかなうとして、しかし、言葉足らずに感じます。「新井紀子さん（52）」が、いわゆる「『50の手習い』」で東大を目指す（本人が合格を目指す）ように読めてしまいます。「東大合格レベルの人工知能の実現を目指す」が最も正確で、端折るとしても「『東大に受かる』人工知能目指す」（「受かる」が通俗的な表現ですから「当事者はそう称している」とする引用の形で）くらいではないでしょうか。＝記号は含まず13字。あくまで「人もの記事」としてのやわらかさがほしいといえば「『東大に受かるAI』を研究する 新井紀子さん（52）」（同じく13字）でしょうか。こうすれば「AI」を知らなくても、何か「受かる」ために使う道具で、それを研究しているんだな、と、一種「予約語」のようなものだけをつかって平易に理解することができます。

・個人のブログ「予約語」（2014年2月21日）
　http://tht.sblo.jp/article/87999049.html

　そもそも、「愛読書」「『座右の一冊』」などと称して、狭く深くという形で専門性を持つ人と、全5回にもわたって、しかも多数の本を挙げる人とでは、一口に「達人」といっても、専門性のありようが異なります。

　広く浅いというのも専門性であって、専門性がないということではないんだということですが、このことはまだ、広く認められているとまではいえません。それが専門だなんて、わかりにくいんです。もっとも、字面の上では「ある一つの『門』を「専ら」とする」のではない以上、「専門性のようなもの」とはいっても「専門性」といいきることは、これまたハバカラレルことです。

　これまたおかしな意味まで付いてくる「一般職」（古い意味で「書類を作成」したり「お茶」をくんだりする、の意）が過去の言葉として一度、すっかり忘れられた後に、ようやく「一般性」（職業人のありようを客観的に述べるための用語として「スペシャリスト」と対等に対置される「ゼネラリスト」が持つ特性として）という言葉に新しい意味やニュアンスを持たせていく（「もてる『一般性』をいかんなく発揮いただく」「職務の遂行に特化された能力は「専門性」と『一般性』に大別される」など）といった形で「決着」していくのではないかなぁ、と（仮に）見ることができましょう。本当でしょうか。

・スペシャリストとゼネラリスト
　http://logmi.jp/4553

※職種が自分と違う人を卑下してはいけませんし、人と違うからといって自分を卑下してもいけません。違うのはあたりまえで、お互いに、自分の得意なことを活かし、自分ではできないことは他人に任せて、世の中「回って」いるのです。

・「ホワイトカラー」
　http://kotobank.jp/word/%E3%83%9B%E3%83%AF%E3%82%A4%E3%83%88%E3%82%AB%E3%83%A9%E3%83%BC-134901

　> 産業構造の変化によりサービス産業の比重が大きくなってきたために、製造業を中心とした概念による区分(ホワイトカラー・ブルーカラー)で捉えきれない様々な業務に携わる機会が多くなってきており、一般にホワイトカラーの範囲も曖昧になってきている。

　もともとの定義（ミルズ：C.W.Mills）では、狭くは「高等教育を受けているか」で分けられる（が、それに限らない、一種「ファジー」な分類を意図して＝ミルズが意図したということですよねぇ）▼「カラー（collar：襟の色）」を横軸に、▼技能の指向性のようなもの（狭いか広いか）を縦軸にとり、それぞれ3値（中立を考える）で扱うと、9種類に分類されます。

・{C, N, W}{S, N, G} → CS, CN, CG, NS, NN, NG, WS, WN, WG

　さらに、平面では表現できませんが、▼「マニュアルに従う度合い（責任の重さ）」（従うだけ：M、自律的：A）、▼「業務の公共性・公益性のようなもの」（娯楽的・嗜好的：E、公共的：P）など、いろいろな軸を導入できましょう。（ただし、賃金や社会的地位など、労働の「結果」であるものは含めません。）4軸3値であれば、3⁴=81で、81通りに分類されます。

・{C, N, W}{S, N, G}{M, N, A}{E, N, P} → CSME, CSMN, ..., WGAP

　こうした考え方で大事なのは、「**（4軸にあっては****）に分類される職業なんてないだろうから、分類自体、しなくていいや」とは考えず、機械的に「マス目」だけは用意するということです。確かに「いま」はなくても、将来、大きな変化があれば、「変な分類」に分類される「変な職業」が出てこないとも限りませんし、いかなる職業が出てくれば「変な分類」のマスが埋まるか本気で考えるというのも、研究の一つになりえます。

・個人のブログ「電子マネーをいかに定義すれば通貨偽造罪に問えるか」（2007年1月25日）
　http://tht.sblo.jp/article/3168263.html

　また、分類が難しいものがあるというのは自然なことで、最初から「どちらともいえない」にあたる中立の値を選べるようにしておく、一種「ファジー」そして「ファジー（笑）」（[2995],[2996]）な扱いをすることも大事です…が、忘れて2値でウンウンと…そして分類結果や学習結果が惨憺たるものとなり（特に連鎖的に＝前段の結果を後段で使うようなもので大幅におかしくなり）、しかも、そうなったことにすら気づかれない、ということもありましょう。（想像ですが実感です。）

※「カラー」といっても、その実、「くすんだブルー（優れた熟練工）」もいれば「くすんだホワイト（判で押したような簡単なお仕事…いえ、本当に判を押すだけのような管理職）」もいるわけです。明らかに「ホワイト」である場合だけ「W」とし、よくわからないものは「N」とする、そうした、適切に「にげる」（後述）判断も入れておかないと、例えば「くすんだホワイト」を「W」に入れたために、「Wらしさ」を決める基準のようなものが下へ引っ張られる（いえいえ、「足を引っ張る」とまでは申しません、メッソウもございません）ようなことも生じえます。

　余談ですが、「50,000回のサンプリング」と「m=50000」が同じことであっても受け止められ方がまるで違う（[3097]）というのと似ていて、いま、「AI」と「人工知能」が同じものであるとは、必ずしも受け止められていないかと思います。

　…何のことやらわからん説明を尽くせケシカラン、といわれます。いいでしょう、「丁寧に説明」しようではありませんか（※）。前者は「AI将棋」や、古くは「ガンガンいこうぜ」のソレ、そして、後者だけが「この前、社長が言ってたヤツ」「日経によく出てくるアレ」などと…本当でしょうか。あるいは「来年のAI」といって「（来年の）人工知能学会の全国大会」を指すんですね、わかります。

※…などと、「丁寧に説明」って、ムダにエラそうですよねぇ。

・東洋経済オンライン「丁寧に説明すればわかってくれる､という誤解」（2013年10月7日）
　http://toyokeizai.net/articles/-/20533

・人工知能学会「大会終了のお知らせ」
　http://www.ai-gakkai.or.jp/jsai2015/archives/768

※「人工知能学会終了のお知らせ」ではありません、念のため（[3071]）。そして「1200名！」は、いかにも「みんなで人工知能を囲む会」（そして「みんなでプロ棋士を囲む会」？）に成り果てた観（人数ばかりが膨れ上がり、そして研究テーマやアプローチの多様性が損なわれていく※※＝そうでないと人数は増えない）があり、端的に多すぎると感じます。そのうち、自然と分割のプロセスが発動していく（物理法則に従うという意味で＝大きくなりすぎてもろくなったものは自然に崩れ、あるいはエネルギーが高まりすぎたなら飛び散ります＝どちらにしても細かく分かれます）んではないでしょうか。（感想は個人です。）あるいは、先進的な人たちはこっそり「卒業」していて、別のところで最先端のコミュニティ（ただし国内に限る）をつくっているんではないでしょうか。（あくまで憶測です。）こうしたことは「活況の証」ともいえますから、それ自体は「いいこと」とも「わるいこと」ともいえません。

※※これから参加しよう投稿しよう発表しようという立場（主に学生）にあって、同じ会議の過去数年分の予稿集はぜんぶ目を通してあたりまえ、と（指導教員が）するのが標準的だろうと思います。（それを課されないなら、それでもご自身でなさってください。）この時、あまりにも発表件数が多くては、頭に入りきらず、あるいは最初から「ぜんぶ」は